Все опросы общественного мнения показывают, что почти две трети граждан страны выступают против войны в Ираке, считая, что мы терпим там неудачи. Люди с неодобрением относятся к тому, как президент Буш ведет эту войну, полагая само решение об ее начале ошиб-кой, и хотят, чтобы будущий президент как можно скорее эту войну закончил. Те же опросы показывают, и это какая-то загадка, — большинство американцев считают, что кандидат от республиканцев Джон Маккейн справится с ведением войны в Ираке лучше, чем любой из двух кандидатов в президенты от Демократической партии.
Но ведь именно Маккейн – тот единственный кандидат в президенты, кто обещает продолжить провальную политику администрации Буша, благодаря которой мы оказались в нынешней ситуа-ции; кроме того, Маккейн допустил огромное количество ошибок, предсказывая течение войны в Ираке.
Процитируем его слова, из которых следует, что он неправильно воспринимал ситуацию в Ираке с самого начала: «Саддам Хусейн спешно разрабатывает оружие массового уничтожения», — заявил Маккейн на телеканале Fox News в ноябре 2001 года. К февралю 2003 года он преувеличил возможности Хусейна и предупредил американцев о том, что «Хусейн способен превратить Ирак в завод по производству оружия для “Аль-Каиды”». Оказалось – нет.
Не станем возлагать на Маккейна ответственность за сфабрикованные специальными ведомствами администрации Буша разведданные, однако по шкале заблуждений Чейни/Рамсфелда Маккейн получает 10 очков из 10. «Я верю, что успеха можно будет добиться относительно легко», — поделился он с ведущим CNN Ларри Кингом в сентябре 2002 года. «Нам не придется драться за каждый дом, — сказал он с уверенной улыбкой Вульфу Блитцеру в том же 2002 году. — Кровопролитных боев не будет». К марту 2003 года Маккейн был полон воистину рамсфелдовского энтузиазма: «Я нисколько не сомневаюсь, что нас встретят как освободителей».
Что касается предвидения возможности возникновения межконфессионального конфликта, разразившегося в Ираке после того, как мы его «освободили», то Маккейн и тут не оказался провидцем. «Истории неизвестны случаи жестоких столкновений между суннитами и шиитами, — уверенно говорил он в передаче канала MSNBC в апреле 2003 года, — поэтому, думаю, они смогут поладить».
С тех пор прошло пять долгих лет, на протяжении которых Маккейн мог наблюдать, как хорошо сунниты и шииты «ладят» друг с другом, однако он до сих пор с трудом представляет себе картину происходящего. В Иордании, в марте этого года, он заявил: «Всем известно, что “Аль-Каида” (в ней главенствующее положение занимают сунниты. – Прим. ред.) возвращается в Иран (страну, возглавляемую решительно настроенными шиитами. – Прим. ред.), и ее члены проходят там подготовку». Слава богу Джо Либерман зашептал ему что-то на ухо, возможно, объясняя, что иранские шииты ненавидят суннитскую «Аль-Каиду» и не будут помогать ей.
Маккейн оговорился? Можно было бы поверить, но он повторял эту фразу неоднократно. Например, в феврале, в Техасе, он заявил, что Иран помогает «Аль-Каиде», а на сенатских слушани-ях поинтересовался, не является ли «Аль-Каида», действующая в Ираке, «шиитской сектой?.. Или суннитской, или какие там еще есть...».
Сенатор, судя по всему, совсем не разбирается, кто есть кто на Ближнем Востоке, возможно, именно поэтому он так решительно выступает против идеи переговоров с теми, кто не являются в настоящее время союзниками США. Действительно, трудно вести дипломатические переговоры с теми, о ком у тебя нет ни малейшего представления.
Но вернемся к Ираку. Маккейн редко ставил под сомнение иракскую стратегию администрации Буша, и недавно вновь подтвердил свое стремление держать американские войска в Ираке до тех пор, пока эта страна не станет «мирным, стабильным, процветающим, демокра-тическим государством». «Мы победим», — пообещал он. Однако так и не объяснил, каким образом стратегия, которая до настоящего времени терпела неудачу, вдруг окажется успешной в 2009 году.
Может быть, нынешний успех у американского общества убедил Маккейна: если что-то повторять долго и настойчиво, люди поверят. Сенатор продолжает хвастаться своим опытом в сфере национальной безопасности и настаивает, что его главный конкурент от демократов, Барак Обама, наивен и «не знает основополагающих элементов национальной безопасности и ведения боевых действий». Заметим, Обама-то, в отличие от «опытного» Маккейна, с самого начала был прав в отношении Ирака.
Тем не менее большинство граждан поддерживают Маккейна. Загадка! Кто разрешит ее, кто подскажет?
05:12 pm
РАСПЕЧАТАТЬ 
