Амир Хан, родившийся в Пакистане американский гражданин, говорит, что каждый раз, когда ему приходится пересекать в аэропорту границу Соединенных Штатов, он подвергается ненужному, а по-тому унижающему человеческое достоинство досмотру. С 2003 года пять раз работники Федерального управления таможни и пограничной службы (CBP) требовали от него доступа к находящейся в его лэптопе и защищенной паролем конфиденциальной информации, касающейся его компании и банковских счетов.
Хан, специалист в области информационных технологий, часто ездит в Европу, Турцию и Пакистан. Амир всегда отвечал на все вопросы таможенников и соглашался на досмотр лэптопа, поэтому, по его мнению, они уже давно должны были убедиться, что никакой угрозы для безопасности страны он не представляет.
На прошлой неделе правозащитные организации Electronic Frontier Foundation и Asian Law Caucus возбудили в федеральном окружном суде Северной Калифорнии иск, в который включены жалобы других путешественников, сходные с претензиями Амира Хана. В иске таможенники обвиняются в проведении «неоправданно долгих допросов и навязчивых досмотров», а также содержится требование прояснить, на основании какого закона такие досмотры проводятся.
Представители базирующейся в Сан-Франциско организации Electronic Frontier Foundation, защищающей права людей в сфере цифровых технологий, говорят, что им известны десятки случаев, когда такие электронные устройства, как сотовые телефоны, проигрыватели MP3 и лэптопы, досматривались таможенниками. В некоторых случаях их конфисковывали и не возвращали. «Истец требует предоставить документы, в которых определено, какими правилами и процедурами руководствуются сотрудники CBP при проведении допросов и досмотров индивидуумов в пунктах въезда в страну», — говорится в направленном в суд иске.
Линн Холлингер, представитель CBP, заявила, что проведение таких досмотров правомочно и управление не обязано объяснять причины проверок дорожных сумок или лэптопов. «У нас есть широкие права на проведение досмотра при пересечении границ страны, — подчеркнула Холлингер. – Они проводятся с целью определить, может ли конкретное лицо въехать в США и не провозит ли с собой что-либо противозаконное». Не секрет, что в электронных устройствах может содержаться информация, указывающая на связь с терроризмом, наркоторговлей, детской порнографией и другой незаконной деятельностью.
Расс Нок, пресс-секретарь министерства внутренней безопасности, приравнял досмотр электронных устройств к рутинной проверке документов и досмотру портфелей. «Когда вы просите разрешения на въезд в нашу страну, то добровольно отказываетесь от права на тайну личной жизни, — сказал Нок. – Проведение такого рода проверок – в интересах американской общественности».
Однако Марша Хоффман, юрисконсульт Electronic Frontier Foundation, считает, что досмотры «заходят слишком далеко». «В вашем лэптопе может содержаться персональная финансовая и деловая информация, электронная переписка с друзьями, членами семьи и сотрудниками, сведения об интернетовских сайтах, которые вы посещали, — поясняет она. – Мы считаем, что для проведения досмотра и проверки персональной конфиденциальной информации на границе, у государственных служащих должны быть какие-то основания для подозрений в совершении незаконных действиях».
Дэвид Коул, профессор из Юридического центра при Джорджтаунском университете, с этим согла-сен: «Мы не позволяем правительству вторгаться в наши дома без наличия веских причины и оснований для подозрений. Почему же мы должны разрешать ему вторгаться в компьютеры людей только на том основании, что они пересекают границу?». Федеральные суды действительно дали таможенникам и пограничникам право проверять багаж на предмет контрабанды, признает Коул, но досмотр электронных устройств уж очень напоминает личный досмотр, поскольку в компьютере может содержаться информация интимного характера.
А как таможенники определяют, чей компьютер следует проверить? Хан подозревает, что именно его пакистанское происхождение и мусульманское вероисповедание делают его частой мишенью таких досмотров; в свою очередь представители таможенной службы утверждают, что в действиях их сотрудников нет расовых предубеждений. Вместе с тем они отказываются сообщить, что происходит с информацией, добытой из компьютеров.
Сюзен Гарли, исполнительный директор Association of Corporate Travel Executives, выражает озабо-ченность по поводу сохранности персональной и деловой информации, получаемой таможенниками. «Куда она поступает? – спрашивает Гарли. – С кем ею делятся? Хранят ее или уничтожают? А может быть, она “переваривается” где-нибудь в недрах госслужб?».
По заверению СВР, таможенники и служащие правоохранительных органов проходят специальную подготовку по защите и сохранности персональной и конфиденциальной информации. Однако Гарли считает, что таможенные правила и процедуры должны быть доведены до сведения широкой публики. «Люди должны знать свои права, — говорит она. – Тут нечего скрывать».
Хочется верить, что судебное постановление по иску внесет некоторую ясность в эту проблему, одна-ко, как считает Коул, для кардинального ее решения понадобятся годы. «Законодательство явно отстает от технического прогресса, и предстоит огромная работа в этой сфере, если мы хотим сохранить наше право на личную жизнь и основные демократические свободы», — подчеркивает он.
А пока Association of Corporate Travel Executives рекомендует как можно меньше персональной или деловой информации загружать в компьютер, который вы берете с собой в поездку, а лучше вообще оставлять его дома.
Но такое решение не годится для Хана. «Сегодня лэптоп – все равно что бумажник, — говорит он. – А бумажник ведь нужен вам везде».
10:54 am
РАСПЕЧАТАТЬ 
